Ο αντ/δρος του δημ. σ/λίου και μέλος της αξ. αντ/τευσης κ. Σάκης Ζερβός πραγματοποίησε συνέντευξη τύπου, το απόγευμα της 2.10.13, στον όροφο του Πνευματικού Κέντρου, η οποία είχε ένα και μοναδικό θέμα τη μήνυση που του έκανε ο κ. Γιώργος Θανάτσης, σημερινός εκπρόσωπος τύπου του δημάρχου και πρώην πρόεδρος του Νοσοκομείου Καλύμνου και αντ/δρος της ΔΕΥΑΚ.
Έτσι ξεκίνησαν…
Ο κ. Ζερβός έκανε σύντομη αναδρομή στο ιστορικό της υπόθεσης, το οποίο έχει ως εξής:
Ο κ. Γ. Ρούσσος, όταν ανέλαβε την εξουσία ως δήμαρχος, μετά την 8ετία του κ. Δ. Διακομιχάλη, κατάγγειλε τον κ. Θανάτση στον εισαγγελέα πρωτοδικών Κω και η μήνυση αυτήξ κατέληξε στο Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου (επειδή αφορούσε διαχείριση δημόσιου χρήματος) ότι ως πρόεδρος του νοσοκομείου και ταυτόχρονα αντ/δρος της ΔΕΥΑΚ εισέπραττε διπλές αμοιβές για το ίδιο ταξίδι στην Αθήνα και αλλού και το αντίτιμο του εισιτηρίου. Ο κ. Θανάτσης όμως απαλλάχτηκε με βούλευμα του Συμ/λίου Εφετών, ενώ είχε ήδη μηνύσει τον κ. Ρούσσο (4.2.2005) για συκοφαντική δυσφήμηση, ψευδή καταμήνυση και ψευδορκία μάρτυρα.
Η συνέχεια, παραδόξως, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών απάλλαξε τον κ. Ρούσσο με βούλευμα και μάλιστα με σκεπτικό που λέει ότι όσα είπε ο κ. Ρούσσος εναντίον του κ. Θανάτση είναι αληθινά. Ότι πράγματι ο κ. Θανάτσης εισέπραττε παράνομα διπλή αμοιβή για το ίδιο ταξίδι. Επομένως, δεν υπάρχει συκοφαντική δυσφήμηση κλπ., δικαίως ο κ. Ρούσσος ειχε καταγγείλει τον κ. Θανάτση.
Επειδή όμως, από τη μια, το βούλευμα του Συμ/λίου Πλημμελειοδικών πιθανόν να μην το γνώριζε ο κ. Θανάτσης γιατί δεν είχε κοινολογηθεί, και, από την άλλη, ο κ. Ζερβός συνέχισε να καταγγέλλει τον κ. Θανάτση για ανάρμοστη ηθικά πράξη, ο Θανάτσης μήνυσε τον κ. Ζερβό για συκοφαντική δυσφήμηση, στηριζόμενος στο απαλλακτικό βούλευμα του Σ/λίου Εφετών. Και ο Θανάτσης συνέχισε να αντικρούει τις κατηγορίες Ζερβού επικαλούμενος το απαλλακτικό βούλευμα του Συμ/λίου Εφετών.
Ωστόσο, ο κ. Ζερβός συνέχισε να καταγγέλλει τον κ. Θανάτση, κατά τις τηλεοπτικές του εμφανίσεις ή τηλεφωνικές παρεμβάσεις στα κανάλια, πάντα με την ίδια κατηγορία: ότι με τη διπλή του ιδιότητα ως προέδρου στο νοσοκομείο και αντ/δρου στη ΔΕΥΑΚ, εισέπραττε σε κάθε του ταξίδι αποζημίωση και από το νοσοκομείο και από τη ΔΕΥΑΚ. Πράξη απαράδεκτη ηθικά.
Έτσι ο κ. Θανάτσης κατέθεσε μήνυση εναντίον του κ. Ζερβού, στις 27.0.13, ημέρα Παρασκευή, και ζήτησε να εφαρμοστεί η διαδικασία του αυτόφωρου, δηλαδή να προσαχθεί στη δικαιοσύνη άμεσα ο Ζερβός με χειροπέδες. Το «σενάριο» αυτό δεν βγήκε.
Εις απάντηση ο κ. Ζερβός αντεπιτέθηκε με την εν λόγω συνέντευξη τύπου (2.10.13), στην οποία παρουσίασε το βούλευμα του Συμ/λίου Πλημμελειοδικών, στοιχείο μέχρι εκείνη τη στιγμή άγνωστο στη δημόσια αντιπαράθεση. Παράλληλα ο κ. Ζερβός δήλωσε ότι θα προχωρήσει και εκείνος σε μήνυση εναντίον του κ. Θανάτση (; για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμηση).
Η διευκρίνηση Ζερβού
Το λεπτό σημείο στην υπόθεση είναι ότι ο κ. Ζερβός δεν κρίνει το βούλευμα του Συμ/λίου Εφετών που απάλλαξε τον κ. Θανάτση. Αντίθετα δηλώνει με έμφαση, προς αποφυγή παρεξηγήσεων, ότι σέβεται το βούλευμα του Συμ/λίου Εφετών, αλλά εκείνος κρίνει την πράξη του κ. Θανάτση μόνο από πολιτικής απόψεως και τη βρίσκει προς εντελώς αντίθετη προς το ηθικό χρέος ενός δημ. σ/λου.
Το νόμιμο και το ηθικό
Μετά την πρωτολογία του ο κ. Ζερβός δέχτηκε ερωτήσεις από τους δημοσιογράφους. Η ΑΡΓΩ (Σακ. Τρικοίλης) ζήτησε από τον κ. Ζερβό να εξηγήσει αναλυτικότερα τι εννοεί λέγοντας ότι η πράξη του κ. Θανάτση είναι μεν νόμιμη κατά την απόφαση του Συμ/λίου Εφετών, όμως δεν είναι ηθική πράξη.
Απαντώντας ο κ. Ζερβός έφερε ως παράδειγμα την περίπτωση του πρώην υπουργού της ΝΔ κ. Γ. Βουλγαράκη, που ήταν πρωτοκλασάτο στέλεχος της ΝΔ. Ο κ. Βουλγαράκης ίδρυσε offshoreεταιρία, πράξη νόμιμη καθ’ όλα, αλλά μη ηθική για έναν υπουργό, αφού η εταιρία του ήταν κόντρα στα συμφέροντα της πατρίδας του. Αποτέλεσμα, ο Βουλγαράκης, υπογράμμισε ο κ. Ζερβός, όχι μόνο ξηλώθηκε από υπουργός, αλλά εξαφανίστηκε και από την πολιτική ζωή του τόπου. Αντίθετα ο κ. Θανάτσης ξεπέρασε και το νόμιμο και το ηθικό και μένει αμετακίνητος.
Η βαρύτητα του βουλεύματος του Σ.Π.
Επίσης ο κ. Ζερβός επισήμανε ότι η απόφαση του Συμ/λίου Πλημμελειοδικών(ΣΠ) έχει μεγαλύτερη βαρύτητα, γιατί ήρθε μετά το βούλευμα του Συμ/λίου Εφετών και όμως οι δικαστές του Συμ/λίου Πλημμελειοδικών δεν εμποδίστηκαν από το «δεδικασμένο» του Συμ/λίου Εφετών (που είναι ανώτερο δικαστήριο) και εξέδωσε βούλευμα που δεν είναι μόνο απαλλαγή κ. Ρούσσου αλλά και κόλαφος κατά του κ. Θανάτση.
Ξαναζέσταμα της υπόθεσης
Η υπόθεση, λοιπόν, θα ξαναπάει στα δικαστήρια για να εξεταστεί από την αρχή, παρά την ύπαρξη των δύο βουλευμάτων, του Συμ/λίου Εφετών και του Συμ/λίου Πλημμελειοδικών.
