Πάνω σ’ αυτή τη λεπτομέρεια δημιουργήθηκε σύγχυση. Οι διακοπές ρεύματος εξαιτίας απλήρωτου τέλους ακινήτων θα αρχίσουν αργότερα, όταν εξαντληθεί το περιθώριο των 80 ημερών που έχει ο κάθε καταναλωτής. Επειδή όμως δημιουργήθηκε πολύς θόρυβος, σύμβουλος επικοινωνίας της ΔΕΗ κ. Κ. Στεργιώτης μίλησε σήμερα το πρωί (13.1.12) στο MEGA και διευκρίνισε: «Δίνουμε εντολή να κοπεί το ρεύμα σε εκείνους που δεν έχουν πληρώσει τους λογαριασμούς τους για μεγάλο χρονικό διάστημα και έχουν μεγάλα χρέη. Οι συγκεκριμένες διακοπές δεν έχουν σχέση με τη μη πληρωμή του τέλους ακινήτων, καθώς το 80ημερο δεν έχει εξαντληθεί, αλλά σύντομα μέσα στις επόμενες ημέρες θα αρχίσει να ισχύει».
Στο επιχείρημα που προβάλλεται ότι το ρεύμα είναι κοινωνικό αγαθό, απάντησε: «Το ηλεκτρικό ρεύμα είναι κοινωνικό αγαθό, αλλά είναι και εμπόρευμα με μεγάλο κόστος παραγωγής. Δεν πρέπει να ενθαρρύνουμε εκείνους που δεν πληρώνουν εκ συστήματος, γιατί θα κληθούν άλλοι να πληρώσουν τις απώλειες».
Αντιδράσεις στην Κάλυμνο
Η ελ. αντ/τευση του κ. Γ. Γαλουζή ΝΕΑ ΚΑΛΥΜΝΟΣ εξέδωσε το μεσημέρι της 12ης/01/12, το παρακάτω δελτίο τύπου:
Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τα γραφεία της ΔΕΗ Καλύμνου πληροφορηθήκαμε για 18 περιπτώσεις διακοπής ρεύματος από την ΔΕΗ σε μικρές επιχειρήσεις του νησιού μας λόγω μη καταβολής εκ μέρους τους του τέλους ακίνητης περιουσίας. Έχοντας ήδη ειλημμένη απόφαση του Δ.Σ για προστασία εκ μέρους του Δήμου κάθε δημότη ο οποίος δεν κατέβαλε το τέλος ακίνητης περιουσίας μαζί με τον λογαριασμό της ΔΕΗ. Καλούμε την Δημοτική αρχή έστω και καθυστερημένα να προβεί σε όλα τα ένδικα μέσα προκειμένου να μη διακόπτεται η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος σε φυσικά πρόσωπα ή επιχειρήσεις εφαρμόζοντας έτσι στην πράξη την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου.
Προφανώς η παράταξη Γαλουζή δεν είχε τη σωστή πληροφόρηση, εκτός κι αν η ΔΕΗ βιάστηκε στις διακοπές ρεύματος
Από την παράταξη του κ. Διακομιχάλη βγήκε η πληροφορία, σήμερα 13.1.12, ότι η δημ. Αρχή προέβη σε ασφαλιστικά μέτρα εναντίον της ΔΕΗ και μπλόκαρε τις διακοπές στην Κάλυμνο. Επίσης, ότι οι διακοπές γίνονται μόνο για το ρεύμα και όχι για το τέλος ακινήτων.
Η αξ. αντ/τευση του κ. Γ. Ρούσσου τοποθετήθηκε διαφορετικά λέγοντας: Εφόσον έτσι έχουν τα πράγμα όπως τα γράφει στο δ.τ. η παράταξη του κ. Γαλουζή, προτείνουμε ο Δήμος, εφαρμόζοντας την ομόφωνη απόφαση του δημ. σ/λίου, να υποβοηθήσει κάθε ιδιώτη χωριστά στο να επιβάλει ασφαλιστικά μέτρα, στη βάση της αντισυνταγματικότητας του μέτρου αυτού της πληρωμής του τέλους μέσα από το λογαριασμό της ΔΕΗ.
Ποια είναι η ουσία
Δείχνουν μαχητικότητα οι αντιδράσεις των δημοτικών παρατάξεων, αλλά παραβλέπουν την ουσία του προβλήματος, με εξαίρεση την πρόταση της αξ. αντ/τευσης η οποία βλέπει ως αντισυνταγματικό το μέτρο. Η ουσία όμως είναι μία: το ρεύμα, είτε μέσω λογαριασμού της ΔΕΗ είτε με άλλο τρόπο, τελικά θα πληρωθεί. Το ρεύμα δεν το προσφέρει κανένα υπουργείο, αλλά μια επιχείρηση που λειτουργεί με κριτήρια ιδιωτικής επιχείρησης και δεν είναι πια καθαρά ελληνική κι ας λέγεται «Δημόσια». Το επιχείρημα «δεν έχω, δεν πληρώνω» είναι μεν ανθρώπινο αλλά δεν το δέχεται καμιά επιχείρηση, κανένα εργοστάσιο, κανένα κατάστημα.
Σύντομα θα ακολουθήσουν και οι διακοπές ρεύματος λόγω μη πληρωμής του τέλους ακίνητης περιουσίας. Και εκεί δεν πρόκειται να έχει πέραση το «δεν έχω, δεν πληρώνω» ή το «δεν αναγνωρίζω το χαράτσι, δεν πληρώνω» ή «δε θα πληρώσω εγώ την κρίση του συστήματος». Έχουν βάση και πολιτική και κοινωνική όλα αυτά τα επιχειρήματα και συνθήματα, αλλά η ΔΕΗ θα κόψει το ρεύμα. Αν αποδειχτεί ότι η πληρωμή μέσω ΔΕΗ είναι αντισυνταγματικό μέτρο, θα δοθεί άλλη λύση. Προς το παρόν θα πληρώσουν όλοι, και συνταγματολόγοι και δικαστές.
Εύκολα τα λόγια τα μεγάλα…
Το δημ. σ/λιο έχει καμιά εξουσία για τη λύση του θέματος; Καμία απολύτως. Η ομόφωνη απόφαση του δημ. σ/λίου για προστασία των πολιτών από τη ΔΕΗ και από το χαράτσι της κυβέρνησης, από πρακτική άποψη, δε λέει και πολλά πράγματα. Είναι τα εύκολα «τα λόγια τα μεγάλα» των πολιτικών.
Τι θα πετύχει ο κ. δήμαρχος με τα ασφαλιστικά μέτρα; Θα «κουρέψει» το χρέος που οφείλει ο κάθε καταναλωτής στη ΔΕΗ; Όχι. Θα το διαγράψει; Αστεία πράγματα. Θα πετύχει ρύθμιση χρέους, διακανονισμό με δόσεις; Όχι, γιατί αυτός ο διακανονισμός δεν γίνεται μαζικά με συνεννόηση Δήμου-ΔΕΗ αλλά κατά περίπτωση. Επομένως ο κάθε ιδιώτης θα πρέπει (όπως λέει και η παράταξη του κ. Ρούσσου) να προβεί σε ασφαλιστικά μέτρα. Αλλά, η ΔΕΗ και χωρίς ασφαλιστικά μέτρα είναι βέβαιο ότι δε θα αρνηθεί το διακανονισμό του δικού της χρέους. Το χαράτσι όμως θα το πληρώσει ο ιδιώτης και ο επιχειρηματίας, είτε μέσω ΔΕΗ ή άλλου καναλιού, π.χ. Εφορίας κ.α.
Και το δ.τ. του κ. Γαλουζή, που καλεί τη δημ. Αρχή «έστω και καθυστερημένα να προβεί σε όλα τα ένδικα μέσα προκειμένου να μη διακόπτεται η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος σε φυσικά πρόσωπα ή επιχειρήσεις», πρέπει να εξηγήσει: 1) Πόσα ένδικα μέσα μπορεί να ασκήσει η δημ. Αρχή και τι θα διεκδικήσει με το καθένα από αυτά; 2) Είναι μήπως της άποψης ότι η ΔΕΗ, γενικώς, δεν πρέπει να κόβει το ηλεκτρικό ρεύμα σε επιχειρήσεις και σε φυσικά πρόσωπα που δεν πληρώνουν;
Αν το δημ. σ/λιο έπαιρνε απόφαση να δώσει ο Δήμος ένα έκτακτο οικονομικό βοήθημα στις οικογένειες και τις επιχειρήσεις που δεν μπορούν να πληρώσουν το χαράτσι των ακινήτων (όχι το ρεύμα της ΔΕΗ, γιατί αυτό μπαίνει σε διακανονισμό) και κινδυνεύουν να μείνουν στο σκοτάδι, αυτή η πρόταση θα είχε μια κάποια λογική. Αλλά και πάλι πιθανότατα θα σκόνταφτε σε δύο τεράστια εμπόδια, (α) στο πώς θα βεβαιώνεται η αδυναμία του νοικοκυριού ή της επιχείρησης (ποιο όργανο θα ελέγχει την αδυναμία), και (β) προπάντων στον υπογραφή του Επιτρόπου που ελέγχει τις δαπάνες των Δήμων.
Επομένως, οι αντιδράσεις αυτές αν έδειξαν φιλολαϊκά αισθήματα (και αυτό ελέγχεται…), είναι απλώς καλές προθέσεις, αλλά οι καλές προθέσεις δεν αρκούν. Στην περίπτωση αυτή βλέπουμε το μετέωρο βήμα του πελαργού. Ας μελετήσουν με μεγαλύτερη προσοχή το θέμα.
